作品相关 随笔

这两天微博上发生了一件事儿，《盗将行》的歌词被一名大学老师批评为狗屁不通后，被粉丝围而攻之。

饭圈恶臭，致使很多人不忿，于是挥剑相帮。

路人们这时候也纷纷下场，批评盗将行的各种问题。

事件快速发酵，上了热搜。

但在这期间我发现一个问题，那就是有些人完全是跟风的去做文学批评，并且是毫无文学素养的去做文学批评。

例如有人翻译歌词，把“劫过九重城关，我座下马正酣”，翻译为“艰险的经过了九道城门，我座下的马正在兴头上”，这样一翻译，这句歌词瞬间就有毛病了。艰难的经过九道城门，与座下的马正在兴头上，明显有悖于正常的逻辑。

然后有人就以此为由，攻击歌词的逻辑性。

但是我们联系歌名盗将行，能明显的知道，这句歌词中的劫，并不作艰难译，而应该译作打劫才对。

我打劫了九座城池，座下的马随我征战奔行，正酣畅淋漓。

这样哪里还有逻辑关系呢。

还有人把“踏遍三江六岸，借刀光作船帆”里的三江六岸，直译为三条江六条岸，稍微智商正常一点的，都应该知道三六只是虚数，犹如五湖四海和千山万水里的量词一样，只是虚指。写这篇博的人后来按照网友建议给改了一下，但是下面的评论却有人杠，说“既然是虚指，为什么不用五湖四海？”呢。

这不妥妥的杠精么？

还有最被吐槽的那句，“你的笑像一条恶犬，撞乱了我心弦”，很多人都说这是什么玩意儿，这什么垃圾比喻？但是结合歌词中主角的身份，这不是很合适的比喻么？

身为盗贼，看到恶狗肯定有点慌啊，这是职业身份使然。盗贼把看到心动姑娘时的心慌意乱用这句来比喻，很符合身份啊。

就算有人觉得这个比喻不够贴切，但不能直接忽略比喻的本质，一

看到恶犬两个字就自己也成了恶犬，直接疯狂批评吧？

文艺作品本就在表达方式上有别于别的东西，特别是歌词，更应该去意译，而不应该生硬的去理解表面意思。

当然，一首作品面世之后，便不再属于作者本人，因为每个人心中的理解都是不一样的。同样，我的理解也不能作为一种普世的看法。

但是，诚然我们可以根据不同的理解，去对作品作出不同的评价，但至少是要根据“理解”不是？你都不好好理解一下，上来就是怼，那不是跟无脑粉一样，成了无脑黑么？

一边说饭圈恶臭无脑攻击人，一边自己无脑的鸡蛋里挑骨头，这两者有什么区别呢？

《盗将行》以古风歌来看，或者无论以什么类型的歌曲来看，歌词都确实是有很大的问题的，所以这篇随笔不是为其洗白，而是想要说一件事情，那就是一个东西有问题我们可以提问题，可在没有问题的地方，我们也应该正视，不能没有问题去歪曲理解生造出问题以方便我们来提问题，这是有失于文学批评的客观和公平的。

同时，我们歧视无脑粉，也不应该放任无脑黑。

最重要的是，我们要有思考的能力，特别是独立思考的能力，不能因为别人喜欢什么就去喜欢什么，也不能因为别人批评什么就去批评什么。

除此之外，前些日子微博上很火的，还有一件事情。

一个写小黄文的作者，印刷七千册书，获利十五万，被判十年六个月。

正常人一看，都会觉得判的太重了。

于是有人拿一些性侵案件的判罚来对比，说明这个量刑过重的问题。

有人说这种不同类型的案件，不能拿来横向比较。

还有人说，传播色·情淫·秽，可能危害很多人，而性侵只危害一人或数人，所以社会影响力不如前者大，因此轻判是合适的。

这个说法真是可笑

。

他们说的传播淫·秽色·情可能危害很多人，是指小黄书可能会使人看了之后去性侵（对此我持怀疑态度）。

按照他们的意思，也就是说，重刑判罚小黄书作者，是为了防止出现更多的性侵。结果到了有真实性侵案件的时候，他们又觉得只危害一人或数人，社会影响力不大，因此轻判没有问题。

这岂止是逻辑前后相悖，完全就是脑子有问题嘛。

偏偏说这种话的人还很多。

由此可见拥有独立思考能力的人真是太少了，他们在长大的过程中，其实从来没有成长过。

最重要的是，如果真要按他们说的，考虑什么社会影响力。

那么一堆轻判的性侵案件在微博上密集出现并几万十几万甚至几十万的转发，将会对社会造成一种什么影响？（法律的目的不止是惩罚，还在于对不法分子的威慑。性侵案件的轻判，会致使法律威慑力变得低下。而这些人根本没想过这个问题。）

到底是小黄书对性qin犯进行犯罪的促进力度大，还是“微博”这本印满了性侵罪犯被轻判并被转发了几万几十万被数百万人阅读过的“书籍”促进力度大？

论社会影响力，哪个影响力更大？

他们只考虑到了事件的本身的影响力，却忽略了事件的潜在影响力以及事后在网络上被传播的影响力。

这已经不止是线性思维了，这称为点性思维都不为过。

有人嘲讽别人脑子不好使的时候，常常会说某个人是单细胞生物。

人类虽然不是单细胞生物，但确实是从单细胞生物进化而来。而以上这些事件证明，人类的返祖现象越来越普遍了。这种返祖是耻辱的，是对人类智慧进化的一种侮辱。

所以真心希望大家学会思考，学会独立思考，特别是学会非线性思维式的独立思考。

（本章完）